Algorytmika, ASD

  • Chodziłem do niej na ASD i Algorytmikę - w obydwu przypadkach dobrze przygotowywała do egzaminu, zadania rozwiązywaliśmy my, ale jeśli tylko ktoś czegoś nie rozumiał, tłumaczyła do skutku. Poza tym jest bardzo sympatyczna i 'troszcząca się' ;)
  • Ćwiczenia z ASD - tłumaczy całkiem dobrze (j.w. - "do skutku"), a zadania są nieźle dobrane (robiliśmy sporo z poprzednich kolokwiów i egzaminów). Poza tym miła i sympatyczna, choć widać, że jest trochę nieśmiała :-) Przed robieniem zadań powtarza w skrócie teorię z wykładu, co jest dobre zarówno dla tych, którzy na wykład nie chodzą (ale do pana Diksa warto chodzić, więc jest niewiele takich osób), jak i dla tych, co chodzą, bo takie powtórzenie utrwala wszak wiedzę. Ma zwykle ze sobą na ćwiczeniach taki mały notesik (czy też po prostu kilka kartek) na których jest gęsto coś naćkane maczkiem, skąd można wnioskować, że do ćwiczeń się rzetelnie przygotowuje.
  • Mówi trochę niewyraźnie i jest mocno nieśmiała. Zadanka są robione ale mało które jest doprowadzone do końca i zapisane formalnie tak jak powinno być na sprawdzianie. Więc intuicję można sobie wyrobić ale formalnie zapisywać się nie nauczysz. Przez to czesto na sprawdzianach wiedziałem jak rozwiązać zadanie, ale punktów mało miałem za nie:). Jak się grupa znarowi i przychodzi sobie pogadac a nie nauczyć się czegoś, to klapa bo żadnej presji na studenta nie ma. Nie sprawdza listy i jest student friendly oraz będzie tułmaczyła rozwiązanie aż zrozumiesz, więc nie jest źle.

Programowanie obiektowe

  • Uczynna, poświęciła w sumie kilka godzin na indywidualne tłumaczenie mi C++, dzięki czemu napisałem program na zaliczenie. Ba, nawet pomogła mi zacząć go pisać.