Uwagi ogólne

  • Ułożony, konkretny, miły.
  • Bardzo miły i pomocny, trochę za bardzo formalny ( jak na matematyka), wymaga tylko tego czego rzeczywiście sam wcześniej nauczył.

Analiza matematyczna I

  • Uosobienie spokoju. Nawet, kiedy przychodzi na ćwiczenia poinformować, że kolokwia poszły fatalnie, zachowuje twarz. Pomocny, chętnie odpowiada na pytania, umożliwia konsultacje w luźnych terminach po uprzednim kontakcie. Ćwiczenia przeprowadzane były w jednolitej formie, zgłaszanie prac domowych jak i ich rozwiązywanie były punktowane. Czasem niestety rozwiązywanie tych zadań się przeciągało i odbijało na skróconym czasie poświęconym na przerobienie nowego materiału. Co jakiś czas umawia się na kartkówkę, którą przeprowadza pod koniec lekcji, uprzednio przypominając nam dwa razy o niej. Zdarzyło się, że nie przypomniał nam o niej na poprzedzających zajęciach, dlatego potem jej nie przeprowadził, a nawet raz zapomniał (była wówczas przełożona na kolejne zajęcia). Poza niewymagającym tempem ogólnie oceniam go bardzo pozytywnie, zajęcia są (może poza nietrudnymi kartkówkami) całkowicie bezstresowe, co mu się chwali, bo to sprzyja pochłanianiu wiedzy. Jeśli nie mamy wysokich aspiracji na przerobienie _dokładnie_ wszystkiego, co było na wykładzie, a jednak tyle ile się zdąży, godny jest polecenia.
  • Polecam, ćwiczenia bezstresowe, sporo zadań na poziome kolokwialnym, czasem coś trudniejszego. Minusem, tak jak napisał poprzednik było sprawdzanie zadań domowych które trwało czasem ponad połowę ćwiczeń. Kartkówki mniej więcej raz na dwa tygodnie (proste).
  • Nie polecam ambitnym osobom. Profesor potrafi spędzić całe zajęcia powtarzając jeden typ zadań na rożne sposoby, co sprawia, że zasypia się po pierwszym - a szkoda, bo czasami ma faktycznie interesujące intuicje. Giną jednak pod nawałem formalizmu i powtarzania rzeczy już przerobionych. Za duży minus uważam nie branie do tablicy (prof większość zadań rozwiązuje sam) - za wyjątkiem omawiania prac domowtych, co często przeciąga się niemiłosiernie. Na plus - zawsze na poziomie, nie spóźniał się, do każdego podchodził z szacunkiem niezaleznie od poziomu wiedzy.
  • Genialny! Miałem przyjemność uczęszczać do grupy profesora Marciszewskiego w obecnym 2016/2017 semestrze letnim posiadał umiejętność wyciągania najistotniejszych zagadnień z wykładu, tłumaczył je w sposób zrozumiały dla wszystkich.Są dwa rodzaje prac domowych pisemne/zwykłe i ustne/do samodzielnego poćwiczenia. Sprawdzanie prac domowych ustnych przebiega sprawnie każdy zgłasza jakie zadanie zrobił i skupialiśmy uwagę na tych trudniejszych, omawianie pisemnych trwa krótko. Kartkówki podzielone były na dwa typy praktyczny czyli jakieś zadanie do policzenia,związane z materiałem przerobionym z zajęć i teoretyczne, które było związane z treścią wykładu. Ich omawianie również jest szybkie niestety kolokwiów nieco dłuższe, ale tak chyba musi być. Jeżeli coś mu wypadnie w terminie konsultacji to stara się to nadrobić. Zdecydowanie polecam.

Analiza matematyczna I - wykład

  • Jako wykładowca jest świetny - zawsze dobrze przygotowany, przedstawia materiał spójnie, zrozumiale i nawet całkiem ciekawie. Chętnie odpowiada na pytania i tłumaczy wszelkie wątpliwości. Zdecydowanie polecam!

Topologia I - ćwiczenia

  • Ogólnie OK. Zadania są omawiane zrozumiale, a dowody bardzo precyzyjne. Minusem ćwiczeń jest sprawdzanie prac domowych przy tablicy (na każdych ćwiczeniach) które czasami (gdy student się zaplącze) znacznie się przedłuża i zmniejsza ilość omówionego materiału.
  • bardzo porządnie prowadzone ćwiczenia, kartkówki mobilizujące do nauki na bieżąco - nietrudne (jeden najsłabszy wynik się nie liczy) ponadto punkty za zgłaszane zadania domowe, które liczą się jednak jedynie pod warunkiem że student trzy razy zaprezentuje rozwiązanie przy tablicy. Zadania tłumaczone jasno i zrozumiale, dobrze przygotowujące do kolokwium.
  • Ja niestety nie zgadzam się do końca z powyższymi opiniami. Mnie ćwiczenia z prof. Marciszewskim nużyły i niewiele z nich wyniosłem. Uważam, że zadania rozwiązywane na tablicy były bardzo chaotyczne i mało czytelne, często z resztą ćwiczeniowiec mówił, że to szkic i każdy może dobrać sobie odpowiednie delty i epsilony. Poza tym, o czymś świadczy fakt, że studenci raczej wybierali konsultacje u prof. Pol niż u prof. Marciszewskiego. Ja raczej odradzam, choć zgodzę się z tym, że można trafić gorzej.
  • Topologię u prof. Marciszewskiego zaliczałem jakiś czas temu, ale wtedy nie miałem ćwiczeniom nic do zarzucenia. Bardzo uczciwe zasady zaliczenia, wymagają akurat odpowiedniej ilości pracy. Objaśnienia czytelne, omówione wszystko z lekkim okładem w okolicach ośrodkowości. Powyższa uwaga o szkicowości niektórych dowodów jest nieuzasadniona o tyle, że przy takiej mnogości zagadnień na ćwiczeniach chyba nieco brakuje czasu na robienie wszystkiego 'do ostatniego epsilona' (szczególnie że to często nudne i niepotrzebne), bardziej istotne jest chyba zrobienie większej ilości zadań i pokazanie ogólnych idei. Prof. Marciszewski zwraca uwagę akurat na to na co należy. Ogólnie plus.
  • Profesjonalista. Ćwiczenia są takie jak powinny być: wszystko po kolei, zrozumiale, bez zbędnego rozwodzenia się nad szczegółami, ale i bez hipertrudnychproblemów, tempo ani za szybkie ani za wolne. Jak ktoś jest fanem topologii to może wybrać ambitniejsze ćwiczenia, ale tzw "zwykły" student narzekać nie powinien. Nie przepracuje się, a z zaliczeniem (nawet na 5) problemów nie będzie. Do tego prof. Marciszewski jest bardzo miły i pomocny, zero problemów z umówieniem się na konsultacje (ludzie chodzacy na konsultacje do Pol chyba zwyczajnie nie byli na nich u Marciszewskiego - jak dla mnie tłumaczył perfekcyjnie). Tak więc ja z czystym sumieniem polecam każdemu - więcej takich ćwiczeniowców.

Topologia I -wykład

  • Ocena: piątka. Nie ma się do czego przyczepić ;)
  • Wszystko w jak najlepszym porządku. Wykład jasny, prowadzony zrozumiale opatrzony przykładami z wyjaśnieniami (czego czasem brakuje w skrypcie), poza tym prowadzony właściwie kropka w kropke ze skryptu.